لماذا لا يمكن تجاوز حد الـ 256 لوناً في GIF؟

لأن هذا الحد مغروس في بنية ملف الصيغة. فـ GIF تخزّن جدول ألوان لكل إطار، ولا يتضمن هذا الجدول أكثر من 256 مدخلة؛ ويشير كل بكسل إلى مدخلة في هذا الجدول. أي إنه لا توجد وسيلة تقنية لتخزين ألوان أكثر، لأن بيانات البكسل لا تحمل اللون مباشرةً بل فهرساً يشير إلى الجدول. أما WEBP فتخزّن ألوان البكسلات مباشرةً ولا تخضع لقيد جدول كهذا.

ماذا يعني الوضعان ذو الفقد وعديم الفقد في WEBP؟

تقدّم WEBP تحت اسم صيغة واحدة منهجي ضغط مختلفين. ففي الوضع اللاضائع لا تُسقط أي معلومة بكسلية وتُحفظ الصورة على مستوى البِت؛ وهذا مثالي للمحتوى الرسومي وحاد الحواف. وفي الوضع ذي الفقد تُسقط التفاصيل التي تصعب على العين ملاحظتها فيُحصَّل ملف أصغر بكثير؛ وهذا مناسب للمحتوى الفوتوغرافي. ولا وجود لاختيار كهذا في GIF، بل أسلوب ضغط واحد، فضلاً عن أن اختزال الألوان يجلب فقداً حتمياً أصلاً.

إلامَ يفضي عملياً الفرق بين الشفافية الثنائية وقناة ألفا؟

في الشفافية الثنائية في GIF يكون البكسل إما شفافاً تماماً وإما معتماً تماماً، ولا قيمة بينهما. أما قناة ألفا في WEBP فتستطيع تخزين 256 مستوى شفافية لكل بكسل. والنتيجة العملية: أن حافة الشعار المائلة تندمج بالخلفية اندماجاً سلساً في WEBP وتبدو الظلال الناعمة طبيعية، بينما تتسنّن الحافة نفسها في GIF كدرج السلّم. ويلفت هذا الفارق النظر في الأيقونات الصغيرة وحواف النصوص خصوصاً.

WEBP المتحركة وGIF: من أين تأتي الفروق التقنية؟

صيغتان بينهما ثلاثون عاماً من التقنية

الأمر الجوهري الذي ينبغي تذكّره عند مقارنة WEBP المتحركة بـ GIF هو أنهما نتاج حقبتين مختلفتين تماماً. فقد صُمّمت GIF في زمن كانت فيه قدرات الألوان في الحواسيب الشخصية محدودة جداً وكانت وصلات الإنترنت بطيئة. أما WEBP فقد أُنتجت للويب الحديث في نقطة بلغت فيها أبحاث الضغط شأواً بعيداً.

ولهذا فإن الفروق بينهما ليست فروقاً في إعدادات صغيرة، بل تباينات بنيوية. وفيما يلي نشرح تقنياً من أين تأتي هذه الفروق.

اللون: الفرق بين جدول الفهارس والتخزين المباشر

أشد قيود GIF حسماً هو حد الـ 256 لوناً لكل إطار. وينبع هذا الحد من منطق عمل الصيغة.

فـ GIF تخزّن لكل إطار جدول ألوان. أما بيانات البكسل فلا تحمل قيمة لونية مباشرة — بل تحمل فهرساً يشير إلى مدخلة في هذا الجدول. وبما أن الجدول لا يتضمن أكثر من 256 مدخلة، فلا يمكن أن يوجد في الإطار الواحد أكثر من 256 لوناً مختلفاً. وهذا ليس إعداداً افتراضياً بل بنية الملف ذاتها؛ ولا يستطيع أي برنامج تجاوزه.

أما WEBP فتخزّن ألوان البكسلات مباشرةً لا عبر جدول من هذا النوع. وتستطيع التعبير عن ملايين الدرجات اللونية. فانتقال السماء، وتدرج درجات البشرة، والظل الناعم — كلها تبقى متصلة.

والنتيجة العملية: أنه حين تدخل حركة ذات محتوى فوتوغرافي أو متدرج إلى GIF تُختزَل الألوان قسراً إلى 256 وتتحول الانتقالات إلى أشرطة متدرجة. ويطبّق البرنامج اهتزازاً لونياً، أي بعثرة نقاط، لتمويه ذلك — فيمزج لونين في نقيطات صغيرة ويخلق في العين وهماً بدرجة وسيطة. وينجح ذلك من بعيد، ويبدو نسيجاً يشبه الرمل عن قرب.

الضغط: الفرق بين أسلوب واحد ووضعين

تستخدم GIF أسلوب ضغط واحداً كان معيار حقبته. فهو يحزم الأنماط المتكررة، لكنه يبقى غير كفؤ إلى جانب الخوارزميات الحديثة.

وتقدّم WEBP وضعين:

الوضع اللاضائع لا يُسقط أي معلومة بكسلية. وتُحفظ الصورة على مستوى البِت. وهو مثالي للرسوم حادة الحواف والنصوص وصور الواجهات.

الوضع ذو الفقد يُنتج ملفاً أصغر بكثير بإسقاط التفاصيل التي تصعب على العين ملاحظتها. وهو مناسب للمحتوى الفوتوغرافي.

وحرية الاختيار هذه تعني القدرة على استخدام المنهج الأكفأ بحسب نوع المحتوى. ولا وجود لاختيار كهذا في GIF — بل إن اختزال الألوان يجلب فيها فقداً حتمياً أصلاً، أي إنه ليس من الصواب القول إن GIF "عديمة الفقد".

التحسين بين الإطارات

تتشابه الإطارات المتتالية في الحركة تشابهاً كبيراً في الغالب. فإذا كانت شخصية ترفع يدها، لم تتغير الخلفية إطلاقاً ولم تختلف إلا منطقة صغيرة.

والصيغة الكفؤة للحركة تستفيد من هذا الوضع: فتحفظ المناطق المتغيرة وحدها بدلاً من تخزين كل إطار من الصفر. وتدعم GIF صورة بسيطة من ذلك — إذ تستطيع رسم إطار فوق سابقه رسماً جزئياً.

أما WEBP فتستخدم أساليب أكثر تطوراً بكثير. فهي تستطيع التنبؤ اعتماداً على الإطار السابق، وتعريف المناطق المتغيرة تعريفاً أكثر مرونة، واختيار وضع ضغط مستقل لكل إطار.

ويكبر هذا الفارق مع ازدياد عدد الإطارات ومقدار الحركة. فيصبح تباين حجم الملف بين WEBP وGIF واضحاً في الحركات الطويلة كثيرة الحركة.

الشفافية: الفرق بين الثنائية والمتدرجة

وهذا من أظهر الفوارق بين الصيغتين.

GIF تدعم الشفافية الثنائية. إذ يمكن وسم مدخلة في جدول الألوان بأنها "شفافة". فالبكسل إما يشير إلى تلك المدخلة فيكون شفافاً تماماً، وإما يشير إلى لون آخر فيكون معتماً تماماً. ولا توجد أي قيمة بينهما.

وWEBP تستخدم قناة ألفا. إذ تُخزَّن قيمة شفافية مستقلة لكل بكسل، ويمكن أن تكون هذه القيمة في واحد من 256 مستوى بين الشفافية التامة والعتامة التامة.

ومقابله العملي: أن حافة الشعار المائلة في WEBP تندمج بالخلفية اندماجاً سلساً ببكسلات تتدرج شفافيتها. وأن الظلال الناعمة تُظهر الأرضية تحتها جزئياً. وأن تأثيرات التلاشي تبدو طبيعية.

أما في GIF فتتسنّن الحافة نفسها كدرج السلّم، لأن كل بكسل مضطر إلى التقريب نحو أحد الطرفين. وأما الظل الناعم فإما يختفي كلياً وإما يبقى كتلةً حادة. ويلفت هذا الفارق النظر في الأيقونات الصغيرة وحواف النصوص خصوصاً.

أفليس لـ GIF أي أفضلية إذن؟

من الزاوية التقنية، لا. لكن لها عملياً أفضلية واحدة بالغة القوة: أنها تعمل في كل مكان.

فـ GIF معيار منذ عقود. ويكاد كل متصفح وكل عميل بريد إلكتروني وكل برمجية منتديات وكل نظام إدارة محتوى وكل تطبيق مراسلة يقبلها ويشغّلها تلقائياً. ولن تصادف خطأ "هذه الصيغة غير مدعومة".

وقد اتسع دعم WEBP المتحركة اتساعاً كبيراً في الأوساط الحديثة، لكن بعض عملاء البريد الإلكتروني وبرمجيات المنتديات القديمة والمنصات المؤسسية وتطبيقات بعينها ما تزال لا تقبلها أو تعرض الإطار الأول ساكناً دون تشغيل الحركة.

ولهذا فإن تحويل WEBP إلى GIF عملية مشروعة — لكن هذا مبررها الوحيد. فالملف يتضخم والجودة تنخفض؛ وفي المقابل تضمن أن ملفك سيعمل فعلاً في الوسط المستهدف.

الخلاصة

الفروق بين WEBP وGIF ليست فروقاً في الإعدادات بل تباينات بنيوية. فحد الـ 256 لوناً في GIF نابع من معمارية جدول الألوان، وحوافها المسنّنة من الشفافية الثنائية، وملفاتها الضخمة من أسلوب الضغط القديم. وWEBP متقدمة بفارق واضح في المجالات الثلاثة كلها. والمبرر المنطقي الوحيد لاختيار GIF هو عدم قبول الوسط المستهدف لصيغة WEBP. فاستخدم WEBP في المواضع التي تكون السيطرة فيها بيدك؛ وأنتج نسخة GIF منفصلة للأوساط التي لا تقبلها، واحتفظ بالأصل.