التحويل من PNG إلى AVIF: من عديم الفقد إلى ماذا ننتقل؟

فلسفتان مختلفتان

الانتقال بين PNG وAVIF أكثر من مجرد تغيير في التنسيق. فالفلسفة الأساسية للتنسيقين متناقضة.

وعد PNG: «سأحفظ كل بكسل تعطيني إياه كما هو.» فالضغط عديم الفقد يرمّز البيانات ترميزًا أكفأ لكنه لا يُسقط منها شيئًا. ومهما فتحت الملف وحفظته من المرات لا تتغير الصورة.

وعد AVIF: «سأمثّل الصورة نفسها ببيانات أقل بكثير.» ولفعل ذلك يُسقط بالحساب المعلومات التي يصعب على العين ملاحظتها. والنتيجة ملفات أصغر على نحو مثير.

ولا يمكن الوفاء بهذين الوعدين في آن واحد. وبالتالي فأنت تجري مقايضة عند الانتقال من PNG إلى AVIF. وفي هذا المقال نفحص ما يوجد بالضبط على طرفَي هذه المقايضة.

ما تعطيه: دقة البكسل

عندما تنتج ملف AVIF مع فقد يحلّل المرمِّز الصورة ويقرر أي المعلومات يمكن إسقاطها. وهذا القرار ليس عشوائيًا؛ بل يستند إلى خصائص جهاز الإبصار البشري. فعيننا ضعيفة في ملاحظة أنواع معينة من التفاصيل، والمرمِّز يتوجه إلى ذلك الموضع بالضبط.

والنتيجة أن الصورة لم تعد نسخة طبق الأصل عن الأصل. وهذا لا يُلاحَظ عند معظم المشاهدين، لكن إن قارنت على مستوى البكسل وجدت فارقًا، وهو فارق دائم.

وموضع ظهور هذا الفقد يختلف بحسب المحتوى:

في المحتوى الفوتوغرافي يكاد لا يُرى. فالنسيج الطبيعي والتدرجات اللونية المتصلة والضجيج بنية «غير منتظمة» أصلًا؛ والتبسيطات التي يجريها المرمِّز تضيع داخل هذا الاضطراب. وعند إعداد جودة معقول لا يمكن تمييز صور المنتجات والمناظر الطبيعية والصور الشخصية عن الأصل.

في المحتوى ذي الحواف الحادة قد يكون مرئيًا. النصوص الدقيقة، والخطوط الحادة، والتفاصيل الصغيرة عالية التباين. فكل معلومة تُسقط هنا تُقتطع مباشرةً من وضوح بنية ما. وعند الإعدادات الشديدة تلين الكتابات في لقطات شاشة الواجهات وتضبب خطوط المخططات الرفيعة.

والنقطة الحاسمة: هذا خطر يمكن إدارته بإعداد الجودة. فعند قيم جودة عالية يعطي AVIF نتيجة نظيفة تمامًا حتى في هذا النوع من المحتوى ويبقى الملف مع ذلك أصغر من PNG. والمشكلة تنشأ من إجراء تحويل دفعي بإعداد منخفض على نحو أعمى.

ما تأخذه: الكفاءة

المكسب الذي تحصل عليه في المقابل حقيقي وكبير.

فPNG في أضعف حالاته مع المحتوى الفوتوغرافي. إذ لا يستطيع الضغط عديم الفقد أن يرمّز ترميزًا كفؤًا الصور الطبيعية التي يختلف فيها كل بكسل عن جاره. ولهذا تخرج نسخة PNG من صورة فوتوغرافية كبيرة على نحو مدهش.

أما AVIF فمُحسَّن لهذا المحتوى بالضبط. فالترميز داخل الإطار في مرمِّز AV1 يستطيع تقسيم الصورة إلى مناطق متغيرة الحجم وتجربة عدد كبير من استراتيجيات التنبؤ لكل منطقة واختيار أكثر التمثيلات اقتصادًا. ولهذا يكون فارق الحجم بين PNG وAVIF في المحتوى الفوتوغرافي فارقًا لافتًا.

وفي سياق الويب يترجَم ذلك مباشرةً إلى سرعة الصفحة. فالصور الأصغر تعني صفحات تُحمَّل أسرع وعرض نطاق أقل.

ما لا تفقده: الشفافية

هذا أكثر جوانب الانتقال إسعادًا، وكثيرًا ما يفوت الانتباه.

فكثير من الناس يستخدمون PNG من أجل الشفافية. وتاريخيًا كنت مضطرًا إلى البقاء في عديم الفقد إن أردت الشفافية، لأن JPG لا يدعم قناة alpha.

وAVIF يزيل هذه المعضلة. فهو يدعم قناة alpha دعمًا كاملًا — وتُصان المناطق الشفافة تمامًا والشفافية الجزئية في الانتقالات الحافّية الناعمة على السواء. أي أنك لست محكومًا بملفات ضخمة لمجرد أنك تحتاج إلى الشفافية.

وهذا مكسب جاد بالنسبة إلى الشعارات وصور المنتجات المنظَّفة الخلفية والرسوم التي تُركَّب فوق غيرها.

AVIF عديم الفقد: رفض المقايضة

لـ AVIF وضع عديم فقد أيضًا. وفي هذا الوضع تُصان بيانات البكسل طبق الأصل كما في PNG، ولا تُسقط أي معلومة.

لكن الطرف الآخر من المقايضة يضيع أيضًا: ففي الوضع عديم الفقد يزول القسم الأكبر من ميزة الحجم التي هي أقوى ما في AVIF. وما تحصل عليه هو توافق أضيق بكثير مقابل مكسب محدود قياسًا بـ PNG.

ولهذا فإن AVIF عديم الفقد ليس منطقيًا في معظم السيناريوهات. فإن أردت السرعة على الويب كان الوضع مع الفقد هو الخيار الصحيح؛ وإن كانت سلامة البيانات إلزامية كان البقاء في PNG أكثر عملية في العادة.

النموذج الذهني الصحيح

أسلم طريقة لفهم هذا الانتقال هي تقسيم الملفات إلى أدوار:

المصدر (النسخة الأم): يبقى بصيغة PNG. عديم الفقد، ومفتوح للتحرير، وأساس إنتاج تنسيقات أخرى مستقبلًا. لا يُحذف.

نسخة التسليم: تُنتَج بصيغة AVIF. تُقدَّم على الويب، سريعة، صغيرة. وإن ضاعت أو لم تكفِ جودتها أُنتجت نسخة جديدة من المصدر.

وحين يتضح هذا التمييز يفقد سؤال «هل الانتقال من عديم الفقد إلى مع فقد أمر سيئ؟» معناه. فمصدرك ما يزال عديم الفقد؛ ولا تكون النسخة المُحسَّنة سوى تلك التي ترسلها إلى الزائر.

ثمن لا يجوز نسيانه: التوافق

هذه هي المسألة التي يحجبها الجدل حول الجودة مع أنها أخطر عمليًا.

فAVIF تنسيق حديث. تدعمه المتصفحات الرئيسة الحالية، لكن الأجهزة القديمة وأنظمة التشغيل القديمة وكثيرًا من برامج سطح المكتب وبعض المنصات لا تدعمه. وقد لا يُفتح ملف AVIF عند الطرف الآخر إطلاقًا.

والحل المعياري لذلك على الويب هو تقديم تنسيق احتياطي: فعنصر picture في HTML يحمّل AVIF إن كان المتصفح يدعمه، وإلا حمّل نسخة PNG أو JPG. وبذلك تأخذ المكسب دون أن تتحمل الخطر.

أما إن كنت ترسل الملف إلى شخص مباشرةً ولا تعرف بيئته ففكّر مرتين قبل إجراء التحويل — فالدعم الشامل لـ PNG أثمن هناك.

الخلاصة

الانتقال من PNG إلى AVIF مقايضة تعطي فيها دقة البكسل وتأخذ الكفاءة. وفي المحتوى الفوتوغرافي تكون هذه المقايضة مربحة من طرف واحد تقريبًا: مكسب كبير في الحجم دون فقد ظاهر للعين، ومع صون الشفافية فوق ذلك. أما في المحتوى الذي يتضمن نصوصًا دقيقة وخطوطًا حادة فيلزم إبقاء إعداد الجودة عاليًا وفحص النتيجة. وفي كل الأحوال احتفظ بملف PNG المصدر وقدّم تنسيقًا احتياطيًا من أجل التوافق — فالبقاء على الطرف الرابح من المقايضة يمر عبر هاتين العادتين.