Erzeugt AV1 wirklich kleinere Dateien als VP9?

Die allgemeine Tendenz geht in diese Richtung; da AV1 neuere und fortgeschrittenere Kompressionstechniken verwendet, erzeugt es bei gleicher sichtbarer Qualität typischerweise kleinere Dateien. Wie groß dieser Unterschied ausfällt, hängt jedoch vom Inhalt, der Auflösung und der gewählten Qualitätseinstellung ab; ein fester Wert wäre nicht seriös. In ruhigen Szenen mit wenig Bewegung kann der Unterschied deutlicher ausfallen, bei komplexem und verrauschtem Material schrumpft der Abstand. Wollen Sie den tatsächlichen Unterschied bei Ihrer eigenen Datei sehen, ist es am zuverlässigsten, einen kurzen Ausschnitt mit beiden Codecs zu kodieren und die Größen zu vergleichen.

Warum ist die AV1-Kodierung so langsam?

Die kleinen Dateien, die AV1 erzeugt, entstehen dadurch, dass der Encoder für jedes Einzelbild weit mehr Möglichkeiten abwägt. Zwischen Kompressionseffizienz und Rechenaufwand besteht ein unmittelbarer Tausch; bessere Kompression bedeutet mehr Analyse. Deshalb dauert es deutlich länger, dasselbe Video mit AV1 statt mit VP9 zu kodieren. Bei langen und hochauflösenden Dateien lässt sich dieser Unterschied in Minuten messen.

Bei welcher Wahl können mehr Menschen das Video anschauen?

Da VP9 länger im Einsatz ist, ist seine Browser- und Geräteunterstützung stärker etabliert. Die Unterstützung von AV1 wächst schnell, doch als neuerer Codec kann er besonders auf älteren Geräten und bei mancher Hardware auf eine Software-Dekodierung zurückfallen; das erhöht Akkuverbrauch und Prozessorlast. Ist Ihr Publikum vielfältig und schließt ältere Geräte ein, ist VP9 die sicherere Wahl. Am solidesten ist es, dasselbe Video mit beiden Codecs zu erzeugen und den Browser das passende auswählen zu lassen.

Verändert die Codec-Wahl den Qualitätsverlust?

Da in beiden Fällen neu kodiert wird, ist ein gewisser Verlust unvermeidlich; die Codec-Wahl ändert daran nichts. Was sie ändert, ist, wie viel Qualität Sie bei einer bestimmten Dateigröße bewahren können. AV1 kann bei gleicher Größe meist mehr Details erhalten oder dieselbe Qualität in einer kleineren Datei halten. Verwenden Sie jedoch eine ausreichend großzügige Qualitätseinstellung, erzielen Sie mit beiden Codecs Ergebnisse, die sich mit dem Auge kaum unterscheiden lassen.

VP9 oder AV1 bei der WEBM-Umwandlung? Ein ehrlicher Vergleich

Worum es bei dieser Entscheidung eigentlich geht

Sie haben sich entschieden, Ihre MOV-Datei nach WEBM umzuwandeln. Nun stellt sich eine zweite Frage: Mit welchem Codec soll das Video im Inneren komprimiert werden?

Klären wir das zuerst, denn hier beginnt meist die Verwirrung. WEBM ist ein Container – die Kiste der Datei. VP9 und AV1 sind dagegen Codecs, also die Algorithmen, die das Bild komprimieren. WEBM kann beide aufnehmen. "Ich habe WEBM gewählt" zu sagen, heißt also nicht, dass Sie den Codec darin gewählt haben.

Diese Entscheidung bestimmt, wie lange die Umwandlung dauert, wie viel Platz die Datei belegt und wie viele Menschen das Video problemlos anschauen können. Sehen wir uns drei Achsen einzeln an.

Achse 1: Kompressionseffizienz

Die Tendenz ist hier eindeutig: AV1 ist im Allgemeinen effizienter. AV1 wurde nach VP9 entwickelt und verwendet fortgeschrittenere Kompressionstechniken. Bei demselben Ziel an sichtbarer Qualität erzeugt es typischerweise eine kleinere Datei. Oder umgekehrt betrachtet: Bei derselben Dateigröße kann es mehr Details erhalten.

Über die Größe dieses Unterschieds einen festen Wert anzugeben, wäre allerdings unredlich. Der Gewinn hängt von der Art des Inhalts ab. Bei Material mit wenig Bewegung, das von ruhigen, gleichmäßigen Flächen geprägt ist, tritt der Vorteil von AV1 deutlicher hervor. Bei stark bewegten, verrauschten oder sehr detailreichen Szenen schrumpft der Abstand. Auch Auflösung und gewählte Qualitätseinstellung beeinflussen das Ergebnis.

Wenn Sie den tatsächlichen Unterschied bei Ihrer eigenen Datei wissen wollen, ist dies die zuverlässigste Methode: Nehmen Sie einen repräsentativen Ausschnitt von einer Minute, kodieren Sie ihn mit beiden Codecs und vergleichen Sie Größen und Bilder. Sehen Sie sich die Daten Ihres eigenen Inhalts an statt allgemeiner Verhältniszahlen.

Vorn auf dieser Achse: AV1.

Achse 2: Kodierdauer

Hier dreht sich das Bild, und der Unterschied ist mindestens so deutlich wie bei der ersten Achse.

Die AV1-Kodierung ist merklich langsamer. Das ist kein Mangel, sondern unmittelbar der Preis der ersten Achse. Die kleinen Dateien von AV1 entstehen dadurch, dass der Encoder für jedes Einzelbild weit mehr Möglichkeiten abwägt. Zwischen Kompressionseffizienz und Rechenaufwand besteht ein unmittelbarer Tausch: besseres Ergebnis, mehr Analyse.

In der Praxis heißt das: Eine Aufgabe, die mit VP9 in wenigen Minuten erledigt ist, kann mit AV1 deutlich länger dauern. Bei langen und hochauflösenden Dateien wird dieser Unterschied zu einer spürbaren Wartezeit.

Vergessen Sie ohnehin nicht, dass der Wechsel von MOV zu WEBM in jedem Fall eine Neukodierung ist – da WEBM weder H.264 noch ProRes aufnehmen kann, muss das Bild zwingend dekodiert und von Grund auf neu komprimiert werden. Die Dauer ist also von vornherein lang; die Wahl von AV1 verlängert sie zusätzlich.

Vorn auf dieser Achse: VP9, mit deutlichem Abstand.

Achse 3: Verbreitung der Unterstützung

VP9 ist länger im Feld, und das verschafft ihm den Vorteil der Reife. Die Browserunterstützung ist etabliert, die hardwareseitige Dekodierunterstützung erstreckt sich auf eine breitere Gerätepalette.

Die Unterstützung von AV1 wächst schnell, und auf neuen Geräten wird die Lage von Jahr zu Jahr besser. Als neuerer Codec birgt er jedoch besonders auf älteren Geräten ein Risiko: Fehlt die Hardware-Unterstützung, fällt die Dekodierung dem Prozessor zu. Das kann bedeuten, dass das Video mehr Akku verbraucht, das Gerät warm wird und leistungsschwache Geräte ins Stocken geraten.

Hier ist eine Unterscheidung wichtig: Dass ein Codec "unterstützt" wird, ist etwas anderes, als dass er "hardwareseitig unterstützt" wird. Läuft das Video zwar, schmilzt aber der Akku dahin, bleibt das Zuschauererlebnis schlecht.

Vorn auf dieser Achse: VP9.

Entscheidungsleitfaden

Wählen Sie VP9, wenn:

Sie die Umwandlung in vernünftiger Zeit abschließen müssen
Ihr Publikum vielfältig ist und auch ältere Geräte umfasst
Ihr Anteil mobiler Zuschauer hoch und der Akkuverbrauch wichtig ist
Sie unsicher sind – VP9 ist die sichere Standardwahl

Wählen Sie AV1, wenn:

die Dateigröße für Sie oberste Priorität hat
das Video viel gesehen wird und Bandbreitenkosten einen ernsthaften Posten bilden
Sie die Zeit haben, die Kodierdauer abzuwarten
Ihr Publikum überwiegend aktuelle Geräte verwendet

Erzeugen Sie beides, wenn: Sie das Video auf Ihrer eigenen Website veröffentlichen und es technisch handhaben können – dann ist das der solideste Weg. Das video-Element in HTML erlaubt es, mehrere Quellen anzugeben; der Browser wählt die erste, die er unterstützt. Besucher, deren Browser die AV1-Fassung unterstützt, erhalten die kleine Datei, die übrigen fallen auf VP9 zurück. Der Preis dafür ist, zweimal zu kodieren und zwei Dateien vorzuhalten.

Was keiner der beiden Codecs ändern kann

Was Sie auch wählen, zwei Tatsachen bleiben bestehen.

Es entsteht ein Neukodierungsverlust. Da sich die Codec-Liste von WEBM und der Inhalt von MOV überhaupt nicht überschneiden, wird das Bild dekodiert und von Grund auf neu komprimiert. War die Quelle bereits komprimiert, ist das eine zweite Auslese, und sie lässt sich nicht rückgängig machen. Die Codec-Wahl ändert daran nichts, sie ändert nur, wie viel Qualität Sie bei einer bestimmten Größe bewahren. Eine großzügige Qualitätseinstellung macht mehr aus als die Codec-Wahl.

Sie sollten das Original aufbewahren. Brauchen Sie später ein anderes Format, gehen Sie nicht von der WEBM-Ausgabe aus, sondern von der ursprünglichen MOV-Datei. Sonst stapeln sich die Verluste. Nehmen Sie bei unserem Werkzeug zur Umwandlung von MOV in WEBM immer die Originaldatei als Quelle.

Zwei Entscheidungen, die mehr ausmachen als die Codec-Wahl

Bei diesem Vergleich wird eine Tatsache leicht übersehen: Der Unterschied zwischen VP9 und AV1 ist gegenüber zwei anderen Entscheidungen meist zweitrangig.

Erstens: die Auflösung. Brauchen Sie für ein Video, das Sie im Web veröffentlichen, wirklich 4K? Die Auflösung zu verringern, macht bei Dateigröße und Kodierdauer einen weit größeren Unterschied als die Codec-Wahl – ganz gleich, welchen Codec Sie nehmen. Die meisten Zuschauer bemerken nicht, dass sie eine Präsentationsaufzeichnung oder eine Produktvorstellung in einer niedrigeren Auflösung sehen, spüren aber, dass die Seite schnell lädt.

Zweitens: die Qualitätseinstellung. Wie großzügig Sie zum Encoder sind, ist entscheidender als der verwendete Codec. AV1 mit geiziger Einstellung kann schlechter aussehen als VP9 mit großzügiger. Besonders wenn Sie von einer bereits komprimierten Quelle ausgehen – und das H.264 in einer MOV-Datei ist genau das –, sollten Sie dem Encoder bei der zweiten Kompression Luft zum Atmen lassen.

Deshalb der praktische Rat: Legen Sie zuerst Auflösung und Qualitätseinstellung richtig fest und betrachten Sie die Codec-Wahl danach als Feinabstimmung. Ein paar Einstellungen an einem kurzen Testausschnitt auszuprobieren und das Ergebnis mit eigenen Augen zu vergleichen, ist zuverlässiger als jede allgemeine Empfehlung.

Zusammengefasst

Die Wahl zwischen VP9 und AV1 ist ein Tausch zwischen Kompressionseffizienz auf der einen und Kodierdauer sowie Breite der Unterstützung auf der anderen Seite. AV1 liefert bei gleicher Qualität kleinere Dateien, kodiert aber merklich langsamer und wird erst seit kürzerer Zeit unterstützt. VP9 ist schneller fertig, läuft auf einer breiteren Gerätepalette problemlos und ist in den meisten Fällen effizient genug. Für ein viel gesehenes Video, bei dem Bandbreitenkosten drücken, kann sich die Wartezeit für AV1 auszahlen; für alltägliche Aufgaben und ein gemischtes Publikum bleibt VP9 die kluge Standardwahl.