Ist es ein Fehler des Konverters, dass die Datei wächst?

Nein, das ist ein erwartetes Ergebnis, das in der Natur der Formate liegt. Im verlustbehafteten Modus verkleinert WEBP die Datei, indem es Details, die das Auge kaum wahrnimmt, dauerhaft verwirft. PNG dagegen verwirft keinerlei Pixelinformation, sondern packt lediglich wiederkehrende Muster verlustfrei zusammen. Es handelt sich um zwei verschiedene Ansätze, die für zwei verschiedene Ziele entworfen wurden; der Größenunterschied ist die unmittelbare Folge davon.

Ist die größer gewordene PNG-Datei von höherer Qualität?

Visuell ist sie nicht besser, sie sieht genauso aus wie ihre Quelle. Die zusätzlichen Daten, die PNG speichert, sind keine neuen Details, sondern dasselbe Bild in einer weniger effizienten Verpackung. Wurde das Quell-WEBP verlustbehaftet komprimiert, stehen die dortigen Spuren von Streifenbildung und Halos auch im PNG unverändert da. Der tatsächliche Gewinn von PNG liegt nicht im Aussehen, sondern darin, dass bei jedem weiteren Speichern der Datei kein neuer Verlust mehr entsteht.

Gibt es eine Möglichkeit, den Größenzuwachs zu verringern?

Die wirksamste Methode besteht darin, die Auflösung des Bildes auf die tatsächlich benötigte Größe zu reduzieren; die PNG-Größe verhält sich direkt proportional zur Pixelanzahl. Bei Grafiken mit begrenzter Farbpalette können manche Werkzeuge zudem durch eine Verringerung der Farbanzahl eine deutliche Verkleinerung erreichen, doch bei Fotos erzeugt das sichtbare Artefakte. Die eigentliche Frage sollte lauten: Muss dieses Bild wirklich ein PNG sein, oder wurde das Format aus Gewohnheit gewählt?

Wie viel Zuwachs gilt als normal?

Eine einzelne Verhältniszahl anzugeben wäre nicht seriös, denn das Ergebnis hängt vollständig vom Bildinhalt ab. Bei fotografischen Inhalten, also bei Bildern, in denen sich jedes Pixel von seinem Nachbarn unterscheidet, fällt der Zuwachs sehr deutlich aus. Bei Logos, Icons und Screenshots mit großen einfarbigen Flächen bleibt er dagegen weit geringer, mitunter fast bei null. Eine Erwartung zu bilden, ohne auf den Inhalt zu schauen, führt in die Irre.

Warum wird die Datei größer, wenn ich WEBP in PNG umwandle?

Sie stehen vor einem unerwarteten Ergebnis

Sie haben eine WEBP-Datei von wenigen Hundert Kilobyte in ein PNG umgewandelt, und die Ausgabe bemisst sich in Megabyte. Die erste Reaktion lautet meist: „Der Konverter ist kaputt." Ist er nicht. Wenn Sie wissen, wie die beiden Formate arbeiten, ist dieses Ergebnis vollkommen vorhersehbar.

In diesem Beitrag erklären wir die technische Ursache des Zuwachses und, was wichtiger ist, wir klären, wann dieser Zuwachs ein vertretbarer Preis ist und wann Sie die Umwandlung selbst hinterfragen sollten.

Zwei verschiedene Kompressionsphilosophien

WEBP verwirft im verlustbehafteten Modus Information. Dieses von Google fürs Web entworfene Format bestimmt Details, die das menschliche Auge nur schwer wahrnimmt, und löscht sie dauerhaft. Leichte Farbschwankungen am Himmel, feine Tonabstufungen in einem Schatten, hochfrequente Texturdetails – ein Teil davon wird verworfen. Die verbleibenden Daten brauchen weit weniger Platz. WEBP bietet zugleich einen verlustfreien Modus, doch die meisten WEBP-Dateien, denen Sie im Web begegnen, liegen im verlustbehafteten Modus vor.

PNG verwirft nichts. Die Kompression von PNG ist vollständig verlustfrei. Alles, was es tut, ist, wiederkehrende Muster im Bild zu finden und in einer effizienteren Darstellung zu verpacken. Stehen etwa tausend identische weiße Pixel nebeneinander, kann es das mit einem kurzen Ausdruck wie „tausendmal Weiß" speichern. Öffnen Sie die Datei, kommen jene tausend Pixel vollständig zurück.

Genau hier zeigt sich der Unterschied: WEBP wird kleiner, indem es Daten reduziert, PNG bewahrt die Daten und packt sie lediglich klüger. Gibt es wenige Wiederholungen zum Packen, bleibt PNG nicht mehr viel zu tun.

Warum die Datei besonders bei Fotos so stark wächst

Denken Sie an eine Landschaftsaufnahme. Der Himmel ist nicht ein einziges Blau; jedes Pixel hat einen leicht anderen Ton als sein Nachbar. Eine Wiesenfläche besteht aus Hunderten verschiedener Grüntöne. In einem Porträt trägt die Hautoberfläche fortwährend feinste Veränderungen.

Bei dieser Art von Inhalt gibt es kaum wiederkehrende Muster, nach denen PNG suchen könnte. Der Kompressionsalgorithmus durchläuft das Bild, findet nichts zum Packen und muss die meisten Pixel nahezu in ihrer Rohform speichern. Das Ergebnis: eine große Datei.

Beim selben Foto arbeitet WEBP im verlustbehafteten Modus, verwirft einen Teil jener winzigen Unterschiede als „mit bloßem Auge unsichtbar" und erzeugt eine weit kleinere Datei. Visuell gibt es kaum einen Unterschied, doch die Datenmenge ist eine völlig andere.

Warum der Zuwachs bei Logos und Screenshots begrenzt bleibt

Denken Sie nun an ein Logo: ein paar einheitliche Farben, scharfe Kanten, große einfarbige Flächen. Oder an einen Screenshot: ein glatter Hintergrund, einfarbige Schaltflächen, Text.

Bei diesem Inhalt arbeitet PNG sehr effizient. Es packt große einfarbige Flächen mit ausgesprochen kurzen Ausdrücken. Der Größenzuwachs bleibt entweder sehr begrenzt oder tritt gar nicht auf. Deshalb ist PNG bei Inhalten wie Logos, Icons, Screenshots und Diagrammen eine natürliche und richtige Wahl; genau dafür wurde dieses Format entworfen.

Was Sie für den Zuwachs bekommen

Dieser Zuwachs ist nicht umsonst. Beim Wechsel zu PNG gewinnen Sie drei konkrete Dinge.

Neue Verluste hören auf. Wie oft Sie die Datei von nun an auch speichern, die Qualität bleibt konstant. Hätten Sie in einem verlustbehafteten Format gearbeitet, hätte jedes Speichern neue Artefakte über die vorhandenen gelegt. Bei mehrstufiger Bearbeitung ist das ein ausschlaggebender Vorteil.

Die Transparenz bleibt erhalten. Der Alphakanal von WEBP wird vollständig ins PNG übernommen. Weiche Kanten, halbtransparente Schatten und vollständig transparente Bereiche bleiben, wie sie sind.

Die Kompatibilität wird größer. Ein Bildprogramm zu finden, das PNG nicht kennt, ist nahezu unmöglich. Programme, die WEBP nicht kennen, gibt es dagegen noch reichlich – ältere Bildbearbeitungsprogramme, betriebliche Dokumentensysteme, Werkzeuge der Druckvorstufe.

Wann Sie die Umwandlung noch einmal überdenken sollten

Hier gilt es, ehrlich zu sein: In manchen Fällen ist der Wechsel zu PNG ein unnötiger Aufwand.

Wenn es sich um ein Foto handelt und keine Transparenz nötig ist. Eine Landschaft oder eine Produktaufnahme in ein PNG umzuwandeln vervielfacht die Datei und bringt keinerlei sichtbaren Gewinn. Müssen Sie aus Kompatibilitätsgründen umwandeln, ist JPG das weit geeignetere Ziel.

Wenn Sie das Bild im Web veröffentlichen. Genau dafür wurde WEBP entworfen, und sämtliche modernen Browser unterstützen es. Die Umwandlung in PNG erhöht das Seitengewicht und bringt Besucherinnen nichts.

Wenn sich die Datei ohnehin überall öffnen lässt, wo Sie sie verwenden. Zweck einer Umwandlung sollte es sein, ein Problem zu lösen. Gibt es kein Problem, braucht es auch keine Lösung.

Soll die Transparenz erhalten bleiben oder werden Sie mehrstufig bearbeiten, ist es die richtige Entscheidung, WEBP in PNG umzuwandeln, und der Größenzuwachs ist der vertretbare Preis für diese Gewinne.

Zusammengefasst

Dass die Datei beim Wechsel von WEBP zu PNG wächst, ist keine Störung, sondern die unmittelbare Folge des Unterschieds in der Designphilosophie beider Formate. WEBP wird kleiner, indem es Information verwirft, PNG bewahrt Information und packt sie lediglich effizient. Da sich bei fotografischen Inhalten wenige Wiederholungen zum Packen finden, fällt der Zuwachs deutlich aus; bei Inhalten mit vielen einfarbigen Flächen wie Logos und Screenshots bleibt er begrenzt. Sie zahlen diesen Preis im Gegenzug für den Erhalt der Transparenz, das Ende weiterer Verluste und einen Gewinn an Kompatibilität. Brauchen Sie diese drei Dinge nicht, hinterfragen Sie die Umwandlung selbst.