VP9 ou AV1 pour la conversion WEBM ? Une comparaison honnête

De quoi s'agit-il vraiment

Vous avez décidé de convertir votre fichier MOV en WEBM. Une deuxième question se pose alors : avec quel codec l'image interne doit-elle être compressée ?

Clarifions d'abord ceci, car la confusion commence généralement ici. Le WEBM est un conteneur — la boîte du fichier. Le VP9 et l'AV1 sont des codecs, c'est-à-dire les algorithmes qui compressent l'image. Le WEBM peut transporter les deux. Dire « j'ai choisi le WEBM » ne signifie donc pas que vous avez choisi le codec interne.

Cette décision détermine la durée de la conversion, la place qu'occupera le fichier et le nombre de personnes qui pourront regarder la vidéo sans difficulté. Examinons-la sur trois axes, l'un après l'autre.

Axe 1 : l'efficacité de compression

La tendance est ici nette : l'AV1 est généralement plus efficace. L'AV1 est un codec développé après le VP9 et il utilise des techniques de compression plus avancées. Il produit donc typiquement un fichier plus petit pour un même objectif de qualité visuelle. Ou, vu dans l'autre sens : il peut conserver plus de détails à taille de fichier égale.

Il ne serait toutefois pas honnête de donner un rapport précis pour cet écart. Le gain varie selon le type de contenu. Sur des images où le mouvement est rare et où dominent des aplats simples, l'avantage de l'AV1 est plus marqué. Sur des scènes très animées, bruitées ou très détaillées, la distance peut se resserrer. La résolution et le réglage de qualité choisi influencent également le résultat.

Si l'écart réel sur votre propre fichier vous intéresse, la méthode la plus fiable est la suivante : prenez un extrait représentatif d'une minute, encodez-le avec les deux codecs, comparez les tailles obtenues et les images. Fiez-vous aux données de votre propre contenu plutôt qu'à des ratios généraux.

En tête sur cet axe : l'AV1.

Axe 2 : la durée d'encodage

Ici le tableau s'inverse, et l'écart est au moins aussi net que sur le premier axe.

L'encodage AV1 est nettement plus lent. Ce n'est pas un défaut, c'est directement le prix du premier axe. Les petits fichiers que produit l'AV1 découlent du fait que l'encodeur évalue bien plus de possibilités pour chaque image. Il existe un compromis direct entre l'efficacité de compression et la charge de calcul : un meilleur résultat signifie plus d'analyse.

En pratique, cela veut dire qu'un travail qui se termine en quelques minutes avec le VP9 peut prendre bien plus longtemps avec l'AV1. Sur des fichiers longs et en haute résolution, cet écart se transforme en une attente concrète.

N'oubliez pas de toute façon que le passage du MOV au WEBM est dans tous les cas un réencodage — comme le WEBM ne peut transporter ni le H.264 ni le ProRes, l'image est obligatoirement décodée puis compressée depuis zéro. La durée est donc longue dès le départ ; choisir l'AV1 l'allonge encore.

En tête sur cet axe : le VP9, avec un net écart.

Axe 3 : l'étendue de la prise en charge

Le VP9 est sur le terrain depuis plus longtemps, ce qui lui donne un avantage de maturité. Sa prise en charge par les navigateurs est établie et son décodage matériel est répandu sur une gamme d'appareils plus large.

La prise en charge de l'AV1 s'élargit rapidement et sa situation s'améliore chaque année sur les appareils récents. Mais être un codec plus jeune comporte un risque, surtout sur les appareils anciens : sans prise en charge matérielle, le décodage retombe sur le processeur. Cela peut signifier une vidéo qui consomme plus de batterie, un appareil qui chauffe et des saccades sur les appareils peu puissants.

Il y a ici une distinction à garder à l'esprit : qu'un codec soit « pris en charge » et qu'il soit « pris en charge matériellement » sont deux choses différentes. La vidéo peut se lire, mais si la batterie fond à vue d'œil, l'expérience du spectateur est mauvaise malgré tout.

En tête sur cet axe : le VP9.

Guide de décision

Choisissez le VP9 si :

• Vous devez terminer la conversion dans un délai raisonnable
• Votre public est varié et inclut des appareils anciens
• Votre part de spectateurs mobiles est élevée et la consommation de batterie compte
• Vous n'êtes pas sûr — le VP9 est le choix par défaut sûr

Choisissez l'AV1 si :

• La taille du fichier est votre priorité numéro un
• La vidéo sera très regardée et le coût de bande passante représente un poste sérieux
• Vous avez le temps d'attendre la durée d'encodage
• Votre public utilise majoritairement des appareils récents

Produisez les deux si : Vous diffusez la vidéo sur votre propre site web et pouvez le gérer techniquement — c'est alors la voie la plus solide. La balise vidéo du HTML vous permet de définir plusieurs sources ; le navigateur choisit la première qu'il peut prendre en charge. Les visiteurs qui prennent en charge la version AV1 récupèrent le petit fichier, les autres se rabattent sur le VP9. Le coût est d'encoder deux fois et d'héberger deux fichiers.

Ce que ni l'un ni l'autre codec ne peut changer

Quel que soit votre choix, deux réalités restent constantes.

Il y aura une perte due au réencodage. Comme la liste de codecs acceptée par le WEBM ne recoupe absolument pas le contenu du MOV, l'image est décodée puis compressée depuis zéro. Si la source est déjà compressée, c'est un second tri, et il est irréversible. Le choix du codec ne change pas ce fait, il change seulement la quantité de qualité que vous pouvez préserver pour une taille donnée. Utiliser un réglage de qualité généreux fait plus de différence que le choix du codec.

Vous devez conserver l'original. Si vous avez besoin d'un autre format à l'avenir, partez du fichier MOV original et non de la sortie WEBM. Sinon, les pertes s'empilent et s'accumulent. Quand vous utilisez notre outil de conversion MOV vers WEBM, que votre source soit toujours le fichier original.

Deux décisions qui font plus de différence que le choix du codec

Il y a une réalité qu'on néglige en faisant cette comparaison : l'écart entre le VP9 et l'AV1 reste le plus souvent secondaire à côté de deux autres décisions.

La première : la résolution. Avez-vous vraiment besoin de la 4K sur la vidéo que vous diffusez pour le web ? Baisser la résolution crée, quel que soit le codec choisi, une différence bien plus grande que le choix du codec sur la taille du fichier et la durée d'encodage. La plupart des spectateurs ne remarquent pas qu'ils regardent l'enregistrement d'une présentation ou un aperçu produit dans une résolution plus basse, mais ils ressentent que la page s'ouvre vite.

La deuxième : le réglage de qualité. Votre générosité envers l'encodeur est plus déterminante que le codec utilisé. Un AV1 encodé avec un réglage avare peut avoir moins bonne allure qu'un VP9 encodé généreusement. C'est particulièrement vrai si vous partez d'une source déjà compressée — et le H.264 contenu dans un MOV est exactement cela : lors de la seconde compression, il faut laisser à l'encodeur de la place pour respirer.

Le conseil pratique est donc le suivant : calez d'abord correctement la résolution et le réglage de qualité, puis envisagez le choix du codec comme un ajustement fin. Tester quelques réglages sur un court extrait et comparer le résultat de vos propres yeux est plus fiable que n'importe quel conseil général.

En résumé

Le choix entre VP9 et AV1 est un compromis entre l'efficacité de compression d'un côté, la durée d'encodage et l'étendue de la prise en charge de l'autre. L'AV1 donne un fichier plus petit à qualité égale mais s'encode nettement plus lentement et sa prise en charge est plus récente. Le VP9 se termine plus vite, fonctionne sans problème sur une gamme d'appareils plus large et se révèle suffisamment efficace dans la plupart des scénarios. Pour une vidéo très regardée où l'on se bat avec le coût de bande passante, l'attente de l'AV1 peut être rentable ; pour les travaux quotidiens et un public hétérogène, le VP9 reste le choix par défaut intelligent.