Pour un document numérisé, le JPG ou le PNG est-il plus lisible ?

Cela dépend du contenu du document. S'il s'agit d'une numérisation propre ne comportant que du texte noir et des traits, le PNG offre une supériorité nette, car il travaille sans perte et les contours nets des lettres sont préservés sans aucune altération. En revanche, sur des numérisations comportant des photographies, des ombrages en niveaux de gris ou une texture de papier, le fichier PNG devient très volumineux et un JPG de haute qualité constitue alors un choix plus équilibré. Si vous prévoyez de convertir le fichier en texte par OCR, privilégier le PNG est plus sûr du point de vue de la précision.

Si le PNG est sans perte, pourquoi tout le monde utilise-t-il le JPG ?

Parce qu'être sans perte n'est pas toujours un avantage. Le PNG travaille de façon très peu efficace sur les images comportant des millions de nuances et des transitions continues, comme les photographies, et le fichier finit par peser plusieurs fois le poids d'un JPG. Dans les situations où la vitesse d'une page web compte, cet écart devient inacceptable. La compression avec perte du JPG ayant été conçue précisément pour le contenu photographique, elle produit un fichier bien plus petit à une qualité que la plupart des observateurs ne sauraient distinguer. Le choix ne porte donc pas sur la qualité, mais sur le type de contenu.

Mon TIFF comporte des zones transparentes, lequel dois-je choisir ?

Vous devez choisir le PNG, car le JPG ne prend absolument pas en charge le canal alpha, c'est-à-dire l'information de transparence. Si un TIFF comporte des zones transparentes et que vous le convertissez en JPG, ces zones sont remplies d'une couleur unie, généralement du blanc ou du noir, et cela est irréversible. Si vous travaillez sur un logo, une image de produit ou un détourage dont l'arrière-plan a été supprimé, le PNG est la seule option correcte. Si la transparence n'a pas besoin d'être préservée et que le contenu est photographique, le JPG peut être reconsidéré.

Serait-il judicieux de produire et conserver les deux ?

Dans certains cas oui, à condition de ne pas créer de complexité inutile. Conserver une image de produit à la fois en JPG, pour un chargement rapide sur le site web, et en PNG, pour une utilisation avec transparence en création graphique, constitue par exemple un flux de travail raisonnable. Mais ce qu'il faut toujours conserver avant tout, c'est le fichier TIFF d'origine ; vous pourrez en régénérer les deux formats à tout moment. Plutôt que de multiplier les copies dérivées, garder la copie maîtresse en sécurité constitue une organisation d'archives plus saine.

Faut-il convertir un TIFF en JPG ou en PNG ? Guide de décision comparatif

La bonne question n'est pas « lequel est le meilleur »

Vous avez un fichier TIFF entre les mains et vous devez l'utiliser sur le web, l'envoyer par e-mail ou l'insérer dans une présentation. Comme le TIFF ne convient à aucun de ces usages, la conversion s'impose. Mais vers quel format ?

Cette question n'appelle pas une seule bonne réponse, car le JPG et le PNG ont été conçus pour résoudre des problèmes différents. Un mauvais choix se solde soit par un fichier inutilement volumineux, soit par une image dégradée. La décision dépend de ce que contient votre fichier.

La différence fondamentale entre les deux formats

Le JPG est avec perte. Il jette définitivement une partie des données de l'image lors de la compression. Il le fait en visant les points faibles de l'œil humain : il réduit l'information colorimétrique plus agressivement que la luminosité et élimine les détails de fréquence fine. En contrepartie, il produit des fichiers très petits.

Le PNG est sans perte. Il préserve la valeur exacte de chaque pixel et se contente d'encoder les données plus efficacement. Il dispose en outre d'un canal alpha, c'est-à-dire d'une prise en charge de la transparence. En contrepartie, la taille du fichier augmente considérablement sur les contenus photographiques.

Le TIFF étant lui aussi sans perte, la conversion vers le PNG n'entraîne aucune perte au niveau des données de pixels. La conversion vers le JPG, elle, est une opération d'élimination sans retour possible. C'est l'axe le plus critique de la décision.

La décision selon le type de contenu

Photographie et contenu photographique → JPG

Un paysage, un portrait, une photo de produit, une ancienne photographie numérisée. Ce type de contenu comporte des transitions de couleur continues et des textures naturelles. Le JPG a été conçu exactement pour cela.

Utiliser le PNG sur ce contenu multiplie inutilement le poids du fichier sans apporter en échange de gain de qualité perceptible. Un JPG au réglage de qualité élevé est indiscernable de l'original pour la plupart des observateurs.

Graphique aux contours nets, illustration, logo, capture d'écran → PNG

Des images comportant des aplats de couleur, des frontières nettes et un faible nombre de couleurs. Le JPG se comporte mal sur ce type de contenu : il produit autour des contours nets des ombrages gris appelés « halos » ainsi que des artefacts de bloc. Cette salissure qui apparaît sur le bord d'un logo est inacceptable dans une production professionnelle.

Sur ce contenu, le PNG donne un résultat à la fois plus propre et le plus souvent plus léger, car la compression sans perte travaille très efficacement sur les aplats comportant peu de couleurs. Il n'y a donc même pas de compromis ici — le PNG l'emporte sur les deux plans.

Document texte numérisé → cela dépend

C'est la catégorie qui suscite le plus d'hésitation.

Une numérisation propre ne comportant que du texte noir et des traits se rapproche logiquement du contenu graphique : le PNG est plus adapté. Les contours des lettres ne sont pas altérés, la précision de l'OCR est préservée et le fichier reste le plus souvent raisonnable.

Mais si la numérisation comprend également la texture du papier, des ombres en niveaux de gris ou des photographies présentes sur la page, le fichier PNG enfle rapidement. Dans ce cas, un JPG de haute qualité constitue un choix plus équilibré. Ne descendez pas le réglage de qualité ; sur du texte numérisé, un JPG de faible qualité est à la fois disgracieux et plus difficile à traiter en reconnaissance de texte.

Image comportant de la transparence → PNG, sans discussion

Le JPG ne prend pas en charge la transparence. Point. Si votre TIFF comporte un canal alpha et que vous le convertissez en JPG, les zones transparentes se remplissent d'une couleur unie, et cela est irréversible. Si vous travaillez sur une image de produit ou un logo dont l'arrière-plan a été nettoyé, convertir le TIFF en PNG est la seule voie correcte.

La taille du fichier compte-t-elle vraiment ?

Cela dépend du contexte. Sur un site web, le temps de chargement des pages influence directement l'expérience utilisateur ; l'avantage de taille du JPG y constitue un bénéfice réel et sérieux. Les pièces jointes d'e-mail comportent également des limites de taille.

Mais si vous comptez insérer l'image dans une présentation, l'utiliser dans un document interne ou produire une copie à valeur d'archive, un écart de quelques mégaoctets est en pratique négligeable. Dans ces situations, choisir le PNG pour préserver la qualité est raisonnable.

N'oubliez pas ce que vous perdez

Quel que soit le format choisi, certaines caractéristiques du TIFF se perdent dans les deux conversions :

Le multipage. Le TIFF peut transporter plusieurs pages ; ni le JPG ni le PNG ne le peuvent. Sur une numérisation multipage, soit seule la première page est reprise, soit chaque page devient un fichier distinct. Si les pages doivent rester ensemble, pensez au PDF.
L'espace colorimétrique CMJN. Les deux travaillent en RVB. Lorsqu'un TIFF CMJN préparé pour l'impression est converti, une dérive de couleur se produit.
La profondeur de couleur 16 bits. Le JPG est limité à 8 bits ; le PNG prend techniquement en charge le 16 bits, mais la plupart des flux de travail redescendent à 8 bits.

C'est pourquoi, quelle que soit la conversion, le TIFF d'origine doit être conservé. Le JPG ou le PNG que vous produisez est une copie de livraison, pas la copie maîtresse.

Récapitulatif de décision rapide

Photographie, la vitesse compte sur le web → JPG, avec un réglage de qualité élevé
Logo, graphique, capture d'écran, illustration → PNG
Présence de transparence → PNG
Numérisation de texte noir et blanc propre, OCR prévu → PNG
Numérisation mixte texturée, en niveaux de gris → JPG de haute qualité
Destiné à l'impression → aucun des deux ; remettez le TIFF d'origine
Document multipage devant rester entier → PDF

En résumé

Le choix entre JPG et PNG n'est pas une course à la qualité, mais une question d'adéquation au contenu. Sur un contenu photographique, la compression du JPG travaille intelligemment et l'avantage de taille est réel. Sur un contenu aux contours nets ou comportant de la transparence, le PNG est à la fois plus propre et le plus souvent plus léger. Regarder votre fichier et vous demander « est-ce une photographie, ou un graphique ? » vous donne la quasi-totalité de la réponse. Pour le reste, il suffit de conserver le TIFF d'origine — si vous constatez que vous avez fait le mauvais choix, vous pourrez reconvertir depuis le début.