Existe-t-il un lien entre le WEBM et le MKV ?

Oui, le WEBM est en réalité une version restreinte du conteneur Matroska, c'est-à-dire du MKV. Le MKV est un conteneur très souple capable de transporter presque tous les codecs ; le WEBM en est la version élaguée pour le web et n'autorise que certains codecs ouverts. Cette restriction n'est pas un manque, c'est un choix de conception délibéré : elle permet aux navigateurs de savoir exactement à quoi s'attendre. Les fichiers WEBM fonctionnent donc aussi dans la plupart des lecteurs capables d'ouvrir du MKV.

L'AV1 est-il vraiment meilleur que le VP9 ?

En matière d'efficacité de compression, l'AV1 a été conçu comme la suite du VP9 et peut globalement transporter la même qualité visuelle avec moins de données. Mais cet avantage a un prix : l'encodage en AV1 est bien plus lourd en calcul et prend nettement plus de temps. De plus, la prise en charge du décodage AV1 par le matériel est relativement récente, ce qui signifie que sur les appareils anciens la lecture repose sur le processeur et que la consommation de batterie augmente. Si vous ne travaillez pas à l'échelle d'une plateforme de diffusion, le VP9 offre encore un équilibre raisonnable.

Pourquoi les fichiers WEBM sont-ils plus petits que les MP4 ?

La cause n'est pas le conteneur lui-même, mais le codec qu'il contient. Le VP9 et l'AV1 utilisent des techniques de compression plus avancées que le H.264 et peuvent exprimer la même qualité visuelle avec moins de données. Si vous encodez la même image en H.264, il vous faut davantage de données pour préserver une qualité comparable. La petitesse du WEBM ne vient donc pas de son extension, mais d'une génération de compression plus récente.

Pourquoi mon fichier WEBM ne s'ouvre-t-il pas quand je le transfère sur mon téléphone ?

La prise en charge du WEBM existe surtout dans le monde des navigateurs ; les applications galerie et multimédia des systèmes d'exploitation sont majoritairement bâties autour du MP4. Le navigateur de votre téléphone peut lire un WEBM sans problème tandis que la galerie du même téléphone ne reconnaît pas du tout le fichier. Ce n'est pas une question de qualité ou de défaut, cela tient simplement à l'endroit où se trouve la prise en charge. Si vous voulez voir le fichier dans la galerie, vous devez le convertir en MP4.

Qu'est-ce que le WEBM ? Comment fonctionnent les codecs VP8, VP9 et AV1

Le format vidéo propre au web

Quand vous regardez une vidéo sur internet, vous ne vous demandez généralement pas quel fichier votre navigateur récupère en arrière-plan. Mais ce fichier a un format, et il s'agit très probablement du WEBM.

Le WEBM est un conteneur vidéo ouvert conçu pour les navigateurs web. Son objectif d'origine était clair : pour que les navigateurs puissent lire de la vidéo, il fallait un format sans restriction de licence, que tout le monde puisse utiliser librement. À l'époque, le codec vidéo le plus répandu, le H.264, était lié à des licences de brevets et posait problème aux navigateurs open source. Le WEBM est né pour combler ce vide.

Aujourd'hui, le WEBM fonctionne à peu près partout à l'intérieur d'un navigateur. En dehors du navigateur, la situation est très différente — et pour comprendre la raison de cet écart, il faut d'abord regarder à l'intérieur du conteneur.

Le WEBM est un conteneur, son contenu varie

Un fichier vidéo se compose de deux couches : le conteneur à l'extérieur et le codec à l'intérieur.

Le conteneur est la structure qui maintient ensemble la piste vidéo, la piste audio, les éventuels sous-titres et leurs informations de temporisation. Le WEBM est un conteneur. Techniquement, c'est une version du conteneur Matroska (MKV) restreinte pour le web — là où le MKV peut tout transporter, le WEBM n'autorise que certains codecs ouverts.

Les codecs vidéo que vous pouvez trouver dans un WEBM :

VP8 : la première génération. Grosso modo de la même époque que le H.264, avec une efficacité comparable.
VP9 : la deuxième génération. Compression nettement meilleure, large prise en charge par les navigateurs.
AV1 : la troisième génération. Successeur du VP9, plus efficace mais bien plus lourd à encoder.

Côté audio, on trouve le Vorbis (dans les anciens fichiers) et l'Opus (dans les récents).

Cette liste paraît courte, mais elle l'est délibérément. La force du WEBM ne vient pas de sa souplesse mais de sa prévisibilité : quand un navigateur voit un WEBM, il sait dans une fourchette étroite ce qu'il contient et s'y prépare en conséquence.

Comment les codecs compressent-ils mieux ?

L'idée de base de la compression vidéo est la suivante : les images successives se ressemblent beaucoup. Dans une scène où la caméra est fixe et où une seule personne parle, ce qui change d'une image à l'autre ne représente qu'une infime partie de l'image. Plutôt que d'enregistrer chaque image depuis le début, le codec conserve l'information « qu'est-ce qui a changé par rapport à la précédente ».

La différence entre les générations de codecs tient à la finesse de cette prédiction. Les nouvelles générations peuvent découper l'image en blocs de manière plus souple, suivre le mouvement avec plus de détail et utiliser des méthodes de prédiction plus complexes. C'est pour cela que le VP9 offre une qualité comparable au H.264 avec moins de données, et l'AV1 encore moins que le VP9.

Mais cela a un prix, et ce prix est très concret : une compression plus intelligente signifie plus de calcul. L'encodage en VP9 est plus lent qu'en H.264. L'encodage en AV1 est nettement plus lent encore. Même une courte vidéo peut demander un temps notable, et sur des enregistrements longs et en haute résolution l'opération dure plusieurs minutes. C'est le compromis fondamental à accepter quand on travaille avec le WEBM.

Le plus gros problème du WEBM : sortir du navigateur

Le WEBM fonctionne parfaitement dans un navigateur. Les ennuis commencent quand vous quittez le navigateur.

L'application galerie de votre téléphone ne reconnaît généralement pas le WEBM. Les téléviseurs connectés ne l'ouvrent le plus souvent pas. Une partie des logiciels de montage vidéo refusent de l'importer. La plupart des plateformes sociales n'acceptent pas son envoi. Dans les applications de messagerie comme WhatsApp, le fichier part comme document, pas comme vidéo.

La cause n'est pas un défaut technique mais un écart d'écosystème. Les fabricants d'appareils et les plateformes ont bâti pendant des années leur matériel et leur infrastructure autour du H.264 ; chaque puce de téléphone possède un circuit dédié au décodage du H.264. Pour le VP9 et l'AV1, cette prise en charge est plus récente et plus étroite. La limite du WEBM ne se situe donc pas dans le format lui-même, mais dans les investissements du reste du monde.

Pourquoi le passage du WEBM au MP4 n'est-il pas sans perte ?

Nous arrivons ici à un point critique. Certaines conversions de format ne sont qu'un changement de conteneur : les données sont sorties d'une boîte et placées dans une autre, sans jamais toucher à l'image. On appelle cela un remux et il n'y a aucune perte de qualité.

Dans le passage du WEBM au MP4, ce n'est pas possible. Car le conteneur MP4 ne transporte pas dans l'usage courant les codecs que porte le WEBM — si vous placez de la vidéo VP9 et de l'audio Opus dans un MP4, la plupart des appareils ne pourront pas ouvrir le fichier obtenu, et l'opération que vous avez menée pour gagner en compatibilité manque son but.

C'est pourquoi la conversion exige toujours un réencodage : l'image VP9/AV1 est décodée et recompressée en H.264, le son Opus est converti en AAC. Passer d'un codec avec perte à un autre codec avec perte fait toujours perdre une certaine quantité d'information. Avec de bons réglages, cette perte reste à un niveau que la plupart des spectateurs ne peuvent pas percevoir, mais elle existe techniquement et elle est irréversible. L'opération prend en outre du temps.

Il y a un autre effet secondaire : le fichier grossit le plus souvent. Comme le VP9 est plus efficace, préserver la même qualité en H.264 demande davantage de données. L'outil de conversion WEBM vers MP4 que vous avez entre les mains essaie de maintenir cet équilibre à un point raisonnable, mais il ne peut pas changer la physique.

Quand le WEBM est-il un bon choix ?

Préférez le WEBM dans ce cas : la vidéo sera diffusée sur votre propre site web et les spectateurs la regarderont dans un navigateur. Dans ce scénario, le WEBM offre un fichier plus petit, un chargement plus rapide et un format ouvert sans souci de licence. Il prend aussi en charge le canal alpha, c'est-à-dire le fond transparent — une caractéristique qui n'existe pas couramment en MP4.

Évitez le WEBM ou convertissez-le si la vidéo doit être publiée sur les réseaux sociaux, regardée depuis la galerie d'un téléphone, lue sur un téléviseur ou importée dans un logiciel de montage.

En résumé

Le WEBM est un conteneur ouvert conçu pour les besoins propres du web, et il fait vraiment bien ce travail. Les codecs VP9 et AV1 qu'il contient compressent plus efficacement que le H.264, en échange d'un coût en temps d'encodage et en prise en charge par les appareils. Quand vous voulez passer au MP4, un réencodage inévitable vous attend — une petite perte de qualité et probablement un fichier plus gros, en échange d'une vidéo qui s'ouvre partout. C'est la destination de la vidéo qui détermine de quel côté vous devez vous placer.