¿PNG o WEBP para un GIF sin animación?

Primero, dejemos claro el terreno común

Al convertir un GIF inmóvil, tanto PNG como WEBP son destinos razonables, y la elección es más matizada de lo que crees. Los dos tienen modo sin pérdidas, los dos transportan canal alfa y los dos funcionan al margen del límite de 256 colores del GIF.

Pero antes de entrar en la comparación hay que decir una realidad que vale para ambas opciones: elijas el que elijas, lo que se perdió en el GIF no vuelve.

Al generar ese GIF, la imagen de origen se redujo a 256 colores; los tonos descartados se fueron para siempre. El bandeado y los patrones de dithering se mantienen tal cual en ambos formatos. Del mismo modo, los bordes dentados que nacen de la transparencia binaria del GIF también se trasladan: ni PNG ni WEBP los suavizan. El canal alfa de ambos puede generar transiciones suaves, pero no puede leer una información que no existe.

Es decir, esta comparación no va sobre calidad, sino sobre tamaño de archivo y compatibilidad.

Tamaño de archivo

El WEBP sin pérdidas suele ser más pequeño que el PNG. Al guardar la misma imagen, el algoritmo de compresión sin pérdidas de WEBP trabaja en la mayoría de casos de forma más eficiente que el DEFLATE de PNG. Esta es la ventaja más tangible de WEBP.

Pero la palabra "suele" es importante. En gráficos sencillos con pocos colores y amplias áreas planas, la diferencia se estrecha y en algunos archivos PNG puede ponerse por delante. El patrón de dithering, tan frecuente en los GIF, dificulta además la compresión de ambos formatos, porque un patrón punteado se comporta más como ruido que como una estructura repetitiva.

Recomendación práctica: si el tamaño de archivo es crítico para ti, genera ambas salidas y compáralas. Esto no es cuestión de suposiciones, sino de medición.

El WEBP con pérdida es mucho más pequeño, pero suele ser la elección equivocada. Los GIF suelen transportar contenido gráfico de bordes nítidos y pocos colores. La compresión con pérdida genera en ese contenido halos en los bordes y manchas en las áreas de color plano. Y encima, añadir un segundo proceso con pérdida sobre una imagen ya reducida a 256 colores superpone las degradaciones. Si el GIF de origen se generó a partir de contenido fotográfico, el WEBP con pérdida puede plantearse, pero en contenido gráfico quédate en modo sin pérdidas.

Compatibilidad

Aquí PNG va claramente por delante.

PNG es en la práctica universal. Todos los navegadores, todos los sistemas operativos, todos los editores de imagen, todos los programas de ofimática y casi todos los formularios de subida corporativos aceptan PNG. Si no sabes a quién vas a entregar un archivo, PNG nunca da problemas.

El soporte de WEBP es amplio, pero no universal. Del lado de los navegadores tiene ya una extensión que puede considerarse estándar y los sistemas operativos modernos lo abren de forma nativa. En cambio, algunos programas de escritorio antiguos, herramientas de preimpresión, clientes de correo y sistemas corporativos todavía pueden rechazar WEBP.

Esta es la distinción más práctica de la comparación: WEBP es más eficiente, PNG es más seguro.

Transparencia

En capacidad, ambos son equivalentes. Tanto PNG como WEBP llevan canal alfa y pueden guardar 256 niveles distintos de transparencia para cada píxel. Bordes suaves, sombras semitransparentes, efectos de cristal: todo es posible en los dos.

La diferencia está en que WEBP también puede admitir transparencia en su modo con pérdida. Eso te da una ventaja seria de tamaño en imágenes transparentes con contenido fotográfico. Pero, como en archivos de origen GIF no vas a ir al modo con pérdida, esa ventaja no entra en juego en la mayoría de escenarios.

Lo recordamos de nuevo: los bordes dentados que vienen del GIF de origen se mantienen tal cual en ambos formatos. Si quieres bordes suaves, regenera la imagen desde su fuente original o, tras convertirla a PNG, retoca los bordes a mano en un editor.

Decisión por escenarios

Si lo vas a publicar en un sitio web: WEBP. La ganancia de tamaño repercute directamente en la velocidad de la página y el soporte de los navegadores es suficiente.

Si vas a editarlo: PNG. Todos los editores lo abren sin problemas y no da comportamientos inesperados en las operaciones con capas y canales.

Si lo vas a subir a una institución, un formulario o un sistema: PNG. La garantía de que se acepte es mucho mayor.

Imagen para documentación o presentación: PNG. Los programas de ofimática y los sistemas documentales procesan siempre correctamente el PNG.

Si vas a archivar cientos de archivos: WEBP sin pérdidas. La ganancia de tamaño se vuelve significativa de forma acumulada, pero piensa con qué software vas a abrir el archivo dentro de unos años.

En un adjunto de correo o en una newsletter: PNG. El soporte de formatos de los clientes de correo va por detrás del de los navegadores.

Enfoque práctico

Para la mayoría de usuarios, un valor por defecto sólido es este: convierte el GIF a PNG, porque no da problemas en ningún sitio y entra directamente en el flujo de edición. Si tienes un objetivo en el que el tamaño importa de verdad, como publicar en la web, mantén el PNG como archivo de trabajo y genera la versión de publicación como WEBP sin pérdidas.

Este enfoque en dos fases es la misma lógica que resulta estándar en los flujos de trabajo profesionales: un formato de trabajo compatible y flexible, y un formato de distribución generado según la necesidad.

En resumen

El WEBP sin pérdidas suele ser más pequeño, mientras que PNG es siempre más seguro. En capacidad de transparencia ambos son equivalentes y ninguno de los dos corrige los bordes dentados que dejó el GIF. WEBP para la publicación web y PNG para todo lo demás es el valor por defecto razonable. Al WEBP con pérdida, en cambio, no recurras en GIF con contenido gráfico; la ganancia de tamaño no compensa la suciedad en los bordes.