¿PNG es siempre más grande que JPG?

No, es un error muy extendido. PNG solo resulta más grande que JPG en contenido fotográfico, porque la variación continua de color de las fotografías no se adapta al método de compresión sin pérdidas de PNG. En cambio, en capturas de pantalla, grabaciones de interfaz, logotipos, diagramas y gráficos con áreas de color plano, PNG suele salir más pequeño que JPG. Es decir, el tipo de contenido determina directamente el resultado de tamaño; no hay una regla que valga de memoria.

Si no estoy seguro, ¿cuál debería elegir?

Si no estás seguro, elige PNG. PNG es sin pérdidas, es decir, conserva uno a uno los píxeles de tu BMP y equivocarte no tiene ningún precio. Después puedes cambiar de idea y generar un JPG a partir del PNG, y seguirás teniendo una copia con la calidad íntegra. En sentido contrario, en cambio, no tienes esa suerte: si generas un PNG a partir de un JPG, los datos descartados no vuelven; solo habrás metido una imagen degradada en un contenedor sin pérdidas. Ante la incertidumbre, optar por la alternativa reversible es siempre lo correcto.

¿Puedo generar los dos?

Puedes, y en muchos casos es el enfoque más razonable. Mantén el PNG como copia de conservación y edición, y genera el JPG para compartir y para el uso web. Así tendrás a la vez una copia sin pérdidas con la calidad íntegra y un archivo fácil de enviar. El BMP original, en cambio, puedes borrarlo con tranquilidad después de generar esos dos, porque el PNG guarda toda la información de píxel que llevaba ocupando mucho menos espacio.

Si el BMP tiene transparencia, ¿cuál debería elegir?

PNG, sin dudarlo. JPG no admite transparencia en absoluto; cuando conviertes a JPG una imagen que lleva canal alfa, las zonas transparentes se rellenan con un color plano, normalmente blanco o negro, y eso es irreversible. Como el soporte alfa de BMP es ya de por sí inconsistente, conviene comprobar antes si la imagen lleva realmente zonas transparentes. Si hay transparencia y debe conservarse, PNG es el único destino válido.

De BMP a JPG o a PNG: ¿a cuál deberías convertir?

El mismo archivo, dos caminos distintos

Tienes un BMP y necesitas reducirlo. Ante ti aparecen dos destinos razonables: JPG y PNG. En internet estos dos suelen resumirse como "JPG es pequeño, PNG tiene calidad", pero ese resumen es lo bastante tosco como para llevarte a una decisión equivocada en la conversión desde BMP.

La respuesta correcta depende de una única pregunta: ¿qué hay dentro de tu archivo BMP?

En este artículo respondemos a esa pregunta con ejemplos concretos y comparamos qué aporta y qué hace perder realmente cada uno de los dos caminos.

La naturaleza de las dos conversiones es completamente distinta

Aclaremos primero la diferencia mecánica, porque el resto de la comparación se apoya en ella.

BMP → PNG es un paso de sin pérdidas a sin pérdidas. Ambos formatos guardan exactamente los valores de los píxeles. La diferencia es que PNG comprime esos valores de forma inteligente: detecta los patrones repetidos y la semejanza entre píxeles vecinos y gana espacio. El resultado es una imagen idéntica y un archivo mucho más pequeño. No pierdes nada.

BMP → JPG es un paso de sin pérdidas a con pérdida. JPG calcula y descarta la información que el ojo humano apenas percibe. El archivo queda incluso más pequeño que el PNG, pero los datos descartados no vuelven. Esta operación es de sentido único.

Es decir, en PNG no hay precio y en JPG sí. Que valga la pena pagarlo depende del contenido.

Tabla de decisión según el contenido

Fotografía y contenido parecido a una fotografía

Textura natural, transiciones suaves de color, sombras, tonos de piel; en resumen, todo lo que parezca haber salido de una cámara.

Ganador: JPG. Este contenido es aquello para lo que se diseñó JPG. Su algoritmo de compresión funciona de forma extremadamente eficiente con las variaciones continuas de color y, con ajustes de calidad razonables, reduce el archivo de forma considerable sin dejar una pérdida visible. La versión PNG de esa misma fotografía es notablemente más grande y, a cambio de ese tamaño, en la práctica no ganas una calidad perceptible.

Capturas de pantalla, grabaciones de interfaz, texto

Menús, botones, tablas, ventanas de software, páginas de texto escaneadas.

Ganador: PNG, y por diferencia. Aquí JPG pierde en dos frentes a la vez. El primero es la calidad: la compresión JPG produce alrededor de los bordes nítidos de las letras unos sombreados grises llamados anillado y emborrona las líneas finas de la interfaz. El resultado se lee, pero se ve sucio. El segundo es el tamaño: las capturas de pantalla se componen de amplias áreas de color plano y PNG comprime esas áreas de forma extremadamente eficiente. Es decir, con este contenido PNG suele ser a la vez más limpio y más pequeño. Convertir el BMP a PNG es en este escenario la decisión correcta sin discusión.

Logotipos, iconos, dibujos, diagramas

Pocos colores planos, bordes nítidos, contornos limpios.

Ganador: PNG. La misma lógica de las capturas de pantalla vale aquí con más fuerza todavía. Las áreas de color plano son ideales para PNG; JPG, en cambio, deja un emborronamiento visible alrededor de los contornos nítidos. Guardar un logotipo como JPG significa usar una copia degradada cada vez que lo utilices.

Imágenes con transparencia

Ganador: PNG, sin alternativa. JPG no admite canal alfa. Las zonas transparentes se rellenan con un color plano y eso es irreversible. Como el soporte alfa de BMP es ya de por sí inconsistente, comprueba primero si tu archivo tiene realmente zonas transparentes, pero si las tiene, la decisión está clara.

Imágenes que se van a editar después

Ganador: PNG. La pérdida de JPG es acumulativa: cada vez que abres y guardas, la compresión se vuelve a aplicar y la degradación se acumula. Mantener sin pérdidas el archivo sobre el que vas a trabajar evita que la calidad se derrita en silencio durante la edición.

Si no consigues decidirte

Hay una regla práctica: ante la duda, elige PNG.

El motivo es sencillo. Como PNG es sin pérdidas, equivocarse no tiene precio. Si después dices "en realidad JPG era más adecuado", puedes generar el JPG a partir del PNG y la copia con la calidad íntegra sigue en tus manos. El sentido inverso, en cambio, es irreversible: generar un PNG a partir de un JPG no devuelve los datos descartados, solo mete una imagen degradada en un contenedor sin pérdidas.

En muchos casos, el enfoque más eficiente es generar los dos: PNG como copia de conservación y JPG como copia de compartición. Cuando tengas esos dos listos, puedes borrar el BMP original con total tranquilidad, porque el PNG transporta toda su información de píxel ocupando mucho menos espacio.

Lo que no está en ninguna de las dos opciones

Una última nota de honestidad: ninguno de estos dos caminos mejora tu imagen.

Como BMP no está comprimido, guarda la calidad que haya dentro. Si el archivo está borroso, es de baja resolución o ya viene dañado de la fuente, PNG conservará ese defecto sin pérdidas y JPG le añadirá encima algo más de pérdida. La elección de formato determina el tamaño y el comportamiento de almacenamiento, no la imagen en sí.

En resumen

Si es una fotografía, JPG; para todo lo demás, PNG. Si hay transparencia, PNG. Si va a haber edición, PNG. Si no estás seguro, PNG. Usa JPG como una elección consciente, en contenido fotográfico donde realmente necesites el archivo más pequeño, y sabiendo que ese archivo ya es la versión definitiva.