Para publicar en la web, ¿de HEIC a WEBP o a JPG?

En la web, HEIC no es una opción

Empecemos por el hecho más claro: no puedes poner un archivo HEIC directamente en tu sitio web. Los navegadores, por lo general, no muestran este formato y tus visitantes se encontrarán con un icono de imagen rota.

HEIC se diseñó para el almacenamiento dentro del dispositivo, no para la distribución web. Por tanto, la pregunta no es "¿HEIC o WEBP?", sino "¿a qué convierto el HEIC?", y en la práctica hay dos respuestas realistas: WEBP o JPG.

Tamaño de archivo: la superioridad neta de WEBP

En la publicación web, el tamaño de archivo significa directamente velocidad de página, y la velocidad de página significa directamente experiencia de usuario y posicionamiento en buscadores. Por eso este es el apartado de mayor peso en la comparación.

WEBP produce archivos aproximadamente entre una cuarta y una tercera parte más pequeños que JPG a igual calidad visual percibida. Si una página tiene decenas de imágenes, eso crea una diferencia acumulada considerable.

También hay que entender bien de dónde viene la ganancia: la ventaja de WEBP es frente a JPG, no frente a HEIC. HEIC ya es muy eficiente; al pasar de HEIC a WEBP el tamaño de archivo puede quedarse parecido. Pero si hubieras convertido el HEIC a JPG, el archivo habría crecido. Es decir, lo que "ganas" eligiendo WEBP es no perder el terreno que perderías yendo a JPG.

Soporte de navegadores: antes era una diferencia, ya no

Hasta hace unos años, el argumento más fuerte contra WEBP era la falta de soporte. Hoy ese argumento ha perdido en gran medida su validez; WEBP funciona sin problemas en prácticamente todos los navegadores modernos y los sistemas operativos también lo abren de forma nativa.

Es cierto que JPG sigue siendo universal sin discusión. Pero esa universalidad, en la práctica, solo marca una diferencia para un público reducido que navega con navegadores muy antiguos.

El enfoque seguro es ofrecer ambos. Con la etiqueta picture de HTML define el WEBP como fuente principal y el JPG como respaldo; si el navegador lo admite descarga el pequeño y, si no, el compatible. Este método te da a la vez velocidad y compatibilidad total, y su único coste adicional es producir dos archivos.

Transparencia: donde termina la comparación

En la estructura de archivo del formato JPG no existe un componente llamado canal alfa. Cada píxel transporta únicamente información de color, no información de transparencia. Al guardar una imagen transparente como JPG, las zonas transparentes se rellenan con un color plano, casi siempre blanco, y eso no se puede deshacer.

WEBP, en cambio, admite el canal alfa tanto en modo con pérdidas como sin pérdidas. Puede guardarse una transición suave de transparencia para cada píxel, de modo que los bordes de un objeto recortado se ven lisos y no dentados sobre fondos diferentes.

Su valor práctico en el lado web es grande: antes, cuando querías una imagen transparente, tenías que usar PNG y resignarte a un tamaño de archivo elevado. WEBP ofrece la transparencia con tamaños de archivo mucho más razonables. Para imágenes de producto, logotipos y objetos recortados, esto por sí solo es una ventaja determinante.

Calidad: la cuestión de las dos conversiones

HEIC es un formato con pérdidas. En el instante en que se tomó la fotografía se descartó de forma permanente cierta cantidad de detalle. Elijas el destino que elijas, estarás añadiendo una segunda ronda de compresión con pérdidas.

Con un ajuste de calidad razonable, el efecto visible de esa segunda ronda es indistinguible en condiciones normales de visualización en la mayoría de las fotografías. La diferencia puede aparecer en tomas nocturnas y en cielos con degradados amplios: son los contenidos que más ponen en aprietos a la compresión.

Hay dos reglas para reducir el riesgo: no bajes en exceso el ajuste de calidad y haz la conversión de una sola vez, a partir del HEIC original. Convertir después a WEBP un archivo que ya se había pasado a JPG sería añadir una tercera ronda, y eso es una degradación innecesaria.

Decisión por escenario

Foto de portada de una entrada de blog: WEBP. No se necesita transparencia, pero la ganancia de tamaño repercute directamente en la velocidad de página.

Imagen de producto con fondo transparente: WEBP. JPG no es una opción y PNG es innecesariamente grande.

Imagen creada para publicar en redes sociales: JPG. La mayoría de las plataformas recomprimen la imagen subida a su propio formato y, además, algunas no aceptan que se suba WEBP.

Imagen de un boletín de correo: JPG. El soporte de formatos de los clientes de correo va por detrás de los navegadores; aquí la universalidad importa más que la velocidad.

Página de galería con mucho tráfico: WEBP, con respaldo JPG mediante la etiqueta picture. Es donde más útil resulta la ganancia de tamaño.

Archivo que se entregará a una imprenta o a un sistema corporativo: JPG o el original. Las herramientas de preparación para imprenta y los sistemas corporativos antiguos pueden no aceptar WEBP.

Flujo de trabajo práctico

Un flujo sólido para la publicación web funciona así: guarda en algún sitio tus archivos HEIC originales. Haz la conversión de HEIC a WEBP directamente desde el original para cada imagen que vayas a publicar. Reduce la imagen al tamaño en que la usarás en el sitio: mostrar una fotografía de 4000 píxeles de ancho en un espacio de 800 píxeles es un desperdicio mucho mayor que la elección de formato. En las imágenes críticas, produce también un respaldo JPG y sírvelo con la etiqueta picture.

En resumen

Para la publicación web, tu respuesta predeterminada debe ser WEBP: archivos claramente más pequeños que JPG, amplio soporte de navegadores y capacidad de transparencia. Usa JPG como fuente de respaldo, en las imágenes de correo electrónico y en los sistemas que no aceptan WEBP. HEIC, en cualquiera de los dos casos, no es un formato para colocar directamente en la web; la conversión es obligatoria y solo queda elegir bien el destino.